El Gobierno de EEUU podría demandar a los estudios de Hollywood por discriminación contra las mujeres
La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos (EEOC), agencia federal responsable del cumplimiento de las leyes contra la discriminación en los lugares de trabajo, podría demandar a los grandes estudios de cine del país tras encontrar pruebas contra “todos y cada uno de ellos” de exclusión sistemática contra las mujeres, según fuentes cercanas a los procedimientos a Deadline Hollywood Daily.
La EEOC abrió en octubre de 2015 una investigación sobre las prácticas laborales de los estudios en la contratación de mujeres — en un ámbito particular: el de la dirección de películas y series de TV –. Dicha investigación ha concluido y ahora mismo la comisión ha iniciado un proceso de diálogo con los estudios que, de fracasar, abriría el camino a la mencionada demanda.
El último informe de 2016 del Centro de Estudios de la Mujer en Cine y Televisión, de la universidad de San Diego, indicó que solo un 7% de las 250 películas más taquilleras de la última temporada fueron dirigidas por una mujer — dos puntos porcentuales menos que en 2015 –.
El porcentaje en televisión es más elevado: entre el 17 y el 20 por ciento contando generalistas, cable, premium y VOD, de acuerdo con un informe del Gremio de Directores de América, la DGA, publicado a mediados del año pasado, sobre los últimos doce meses previos a la aparición del documento (el enlace, aquí).
Al hilo de las conclusiones de la investigación, las fuentes de DHD han indicado que “la comisión está intentando resolver los cargos” a través de un diálogo con los estudios. “Si fuera incapaz”, subrayan, “podría presentar una demanda” previa consulta con el Departamento de Justicia. Una acción directa de la EEOC contra los estudios se trataría de un fenómeno inusual. Una de las pocas de las que se tiene constancia sucedió en 2003, cuando la comisión demandó a Vivendi Universal por el despido del ayudante de dirección de 2 Fast 2 Furious, Frank Davis, por cargos de discriminación.
El proceso terminó cuatro años después, cuando Davis aceptó una cantidad de dinero no especificada a cambio de cerrar el proceso. Hay que destacar que la comisión manifestó su descontento por el resultado final, argumentando que nunca persiguieron un acuerdo económico. El estudio, también cabe decir, negó tajantemente cualquier práctica discriminatoria. Varios testigos citados a declarar indicaron que Davis carecía de la capacidad de comunicación necesaria para desempeñar su labor.
A esta posible demanda hay que añadir el reciente fracaso de las negociaciones entre la DGA y los estudios para introducir un programa para facilitar la incorporación al trabajo de minorías y mujeres, no muy diferente de la llamada Regla de Rooney a favor de entrenadores de raza negra en la NFL (de hecho, las conversaciones entre la DGA y los estudios se llamaron coloquialmente de esa manera). Los estudios rechazaron “categóricamente” la incorporación de esta medida que, concretamente, pedía a los estudios que incorporaran una cuota de minorías y mujeres en su ronda de entrevistas previas a la contratación de profesionales, sin menoscabo de otros grupos mayoritarios.
DHD
Powered by WPeMatico